Bättre argument och analys

Det  vore ju utmärkt om den ekonomiska debatten kunde föras på ett mer analytiskt plan så att man slapp läsa en massa  lösa påståenden, gissningar, ideologiska trosföreställningar. Debattartiklar, kommentarer och repliker till artiklar  är nerlusade med lösa påståenden som lyser igenom i ord som "kan", "förefaller", "riskerar", "äventyrar" och användningen av hjälpverb i ett otal kombinationer för att beskriva eller redovisa ett påstående som vädjar till statistiska samband. Dessa sätt att argumentera förekommer lika flitigt i ekonomiska tidskrifter och forskningsprojekt (!). Se t.ex här. Analysera texten i ett forskingsprojekt och begrunda statistiken!

Jonas Sjöstedt har rätt om euron!

Jonas Sjöstedts påstående att euron är roten till skuldkrisen i Europa i en debattartikel i Aftonbladet är helt korrekt, vilket också går att visa med en enkel matematisk analys. Enkelt kan man också uttrycka problemet på följande sätt: de ekonomiska klockorna går inte i samma takt - produktion, räntor i olika ekonomier är mycket sällan i fas med varandra, inte ens inom olika landsändar inom en och samma stat.